Forum - Golf 7 (13-) - Golf Alltrack kampanj

J.ock44
Kör: Golf 6 1.6 tdi bmt Ort: Uppsala Medlem: 16 april 2018
Mån 16 apr 2018 13:55 Svara med citat
Hej
Jag har varit ifrån vw marknaden ett tag och såg nu att det ligger en kampanj på Alltrack just nu. Jag är intresserad av 1.8 tsi modellen. Min fråga till er som har en eller är insatta.
1. 1.8 Motorn. Är den "safe" nu, tänker på kamkedjeproblem osv? Drar den olja? (Min 1.6 tdi drar inget, alltid samma läge på stickan när jag kollar)
2. Har jag förstått det rätt att det är våtlamell koppling på dsg 6 som kommer till alltracken, som ska vara ok numera?

Jag har givetvis googlat innan jag frågar här men hittar mest trådar om mindre tsi motorer som numera har kamrem. Tycker Alltracken är riktigt fin och på pappret passar mig, som kör korta sträckor vardagligen. Kör långsvängar på semestern och ibland mitt i vintern till övre norrland. Vill egentligen höra lite aktuella intryck av er som har en innan man slår till på en. Tack på förhand Very Happy
Peter_senior
Kör: Golf 7 R/Golf 7 SC Ort: Halmstadmior Medlem: 08 juli 2013
Mån 16 apr 2018 17:17 Svara med citat
Jag har ingen än men ändå en del erfarenhet från det man får i detta paket.

Har själv nyligen beställt en ny Golf Alltrack TSI 1.8 180 DSG 6 DQ250.Levereras i denna månad.

Motorn är av typ EA888 – Vi har 2 bilar i familjen med denna motorfamilj, Golf R 2.0 manuell/ Seat Leon TSI 1.8 manuell 2009. Ingen av dem drar otillbörligt med olja. Har haft GTI tidigare med EA888, samma där, ingen stor oljeförbrukning eller problem i övrigt. En kanonmotor tycker jag.

DSG6 DQ250. Den har jag bara positiva erfarenheter av från min fd Golf GTI 2010.

4WD. Har det i vår Golf R 2014. Fungerar alldeles utmärkt!

Jag känner inte till några kända fel på modellen.
Har en 1.4 TS "sportscombi" som den nya ska ersätta. Dock något törstigare pga 4wd och motortypen men det är det värt tycker jag . Smile

/Peter
Golf 7 R -14 / A4 cab -05 / Golf Alltrack 1.8 TSI DSG -18
J.ock44
Kör: Golf 6 1.6 tdi bmt Ort: Uppsala Medlem: 16 april 2018
Mån 16 apr 2018 18:08 Svara med citat
Tack för svar. Kul att du beställt en vilken färg tog du? Jag är lite inne på silveraktig för att stå emot synlig smuts lite bättre.

Angående oljeförbrukning, min golf drar ingen och Fabian före den drog heller ingen olja. Om man skulle få fylla på en skvätt enstaka ggr kan man ju acceptera. Men det är ingen roligt när man som med kompisens gamla Audi fick fylla på olja vid varje tankning.
Handlaren hade inte hemma en 1.8 tsi för provkörning endast dieseln. Ska försöka få till en provkörning snart. Jag provade en Subaru outback tidigare. Den var trevlig dock lite trött motor, ok i stan men jobbig vid omkörning. Golfen borde vara betydligt raskare i det avseendet.
Peter_senior
Kör: Golf 7 R/Golf 7 SC Ort: Halmstadmior Medlem: 08 juli 2013
Mån 16 apr 2018 20:31 Svara med citat
Silver är alltid modernt och håller även smutsen stången!

Jag tog en Tornado röd. Det var längesedan vi hade en röd Golf på gården. Jag har inte kört eller åkt i en Golf Alltrack över huvud taget. Borde vara ganska lik en "vanlig" Golf.
1.8 TSI var ett givet val för min del, gillar denna motor skarpt. Vi kör ibland bara småsträckor. Har inte ägt någon diesel.

/Peter
Golf 7 R -14 / A4 cab -05 / Golf Alltrack 1.8 TSI DSG -18
makke1
Kör: Ingen VW Ort: Trollhättan Medlem: 09 november 2011
Tis 17 apr 2018 8:02 Svara med citat
Ägde en Alltrack TSI 180 -17 för en tid sedan. Upplevde ingen större oljeförbrukning, däremot var min bensinförbrukning alldeles för hög! Den drog 0,8-0,85 oavsett hur man körde. Vid lugn landvägskörning 70-90km/h kunde man komma ner under 0,8 med lite tur...
Krille84
Kör: Golf 7 Alltrack -16 Ort: Stockholm Medlem: 12 februari 2016
Ons 18 apr 2018 19:57 Svara med citat
makke1 skrev:
Ägde en Alltrack TSI 180 -17 för en tid sedan. Upplevde ingen större oljeförbrukning, däremot var min bensinförbrukning alldeles för hög! Den drog 0,8-0,85 oavsett hur man körde. Vid lugn landvägskörning 70-90km/h kunde man komma ner under 0,8 med lite tur...


Jag håller inte med dig. Jag tycker runt 0,8 liter milen är helt okej för biltypen. Den är ändå fyrhjulsdriven med automatlåda och 180hk. Det är ju dessutom en bensinmotor.
Peter_senior
Kör: Golf 7 R/Golf 7 SC Ort: Halmstadmior Medlem: 08 juli 2013
Ons 18 apr 2018 21:27 Svara med citat
Krille84 skrev:
Jag håller inte med dig. Jag tycker runt 0,8 liter milen är helt okej för biltypen. Den är ändå fyrhjulsdriven med automatlåda och 180hk. Det är ju dessutom en bensinmotor.


Javisst är 0,8 l/mil ok. När vi körde hem från Vemdalen i efter påsk med vår Golf 7 1.4 TSI /122 hk DSG (80 mil) drog den 0,53 l/mil trots massa omkörningar. Snål bensinbil men inte så rask.
Har man mer kraft så använder man den tex för att göra säkrare omkörningar. Det tar mer energi. Tyngden av 4wd gör sitt samt plastbreddningar som ökar luftmotståndet..... Ren fysik Very Happy .

Till TS - Köp en Alltrack 1.8 TSI till bra kampanjpris nu.

/Peter
Golf 7 R -14 / A4 cab -05 / Golf Alltrack 1.8 TSI DSG -18
makke1
Kör: Ingen VW Ort: Trollhättan Medlem: 09 november 2011
Ons 18 apr 2018 21:46 Svara med citat
Krille84 skrev:
Jag håller inte med dig. Jag tycker runt 0,8 liter milen är helt okej för biltypen. Den är ändå fyrhjulsdriven med automatlåda och 180hk. Det är ju dessutom en bensinmotor.


Har för mig deklarerad förbrukning landsväg är 0,56. Med hänsyn till det blev iaf jag besviken att det var oerhört svårt att komma under 0,8, även vid försiktig landvägskörning.
maskin30
Kör: Golf 7 Alltrack Tsi -17 Medlem: 29 april 2017
Lör 21 apr 2018 10:47 Svara med citat
Min har inte tagit nån olja alls och har nu gått 1900 mil.
Köpte en Alltrack tsi 180 i somras på kampanj med färgen
indium grå metallic,tacksam smuts mässigt och passar bilen bra.
På 1900 mil har jag en snitt förbrukning på 0.8 det är iaf jag hyffsat nöjd med.
Har bara bensin värmaren och det är en hel del kort körning oxå.
Hel nöjd med köpet än så länge och det enda som hänt är att
jag hade ett litet lack släpp på plast tröskeln så den blev bytt.
Annars har den gått helt problemfritt och dsg lådan är ju helt underbar.
Krille84
Kör: Golf 7 Alltrack -16 Ort: Stockholm Medlem: 12 februari 2016
Mån 23 apr 2018 9:48 Svara med citat
makke1 skrev:
Har för mig deklarerad förbrukning landsväg är 0,56. Med hänsyn till det blev iaf jag besviken att det var oerhört svårt att komma under 0,8, även vid försiktig landvägskörning.


0,58 uppger VW. Men det är väl ingen nyhet att den mätmetoden som används är direkt felaktig, oavsett bilmärke?
makke1
Kör: Ingen VW Ort: Trollhättan Medlem: 09 november 2011
Mån 23 apr 2018 10:17 Svara med citat
Krille84 skrev:
0,58 uppger VW. Men det är väl ingen nyhet att den mätmetoden som används är direkt felaktig, oavsett bilmärke?


Visst skiljer det ofta en del mellan verklig förbrukning och den angivna på många bilar, men jag tyckte ändå det var för stor skillnad vid ren landsvägskörning vid hastigheter 70-90km/h...
Krille84
Kör: Golf 7 Alltrack -16 Ort: Stockholm Medlem: 12 februari 2016
Mån 23 apr 2018 10:26 Svara med citat
makke1 skrev:
Visst skiljer det ofta en del mellan verklig förbrukning och den angivna på många bilar, men jag tyckte ändå det var för stor skillnad vid ren landsvägskörning vid hastigheter 70-90km/h...


Du får givetvis tycka det om du vill Smile Får man fråga hur långt du kör per år? Och sålde du bilen p.g.a. förbrukningen?
makke1
Kör: Ingen VW Ort: Trollhättan Medlem: 09 november 2011
Mån 23 apr 2018 10:34 Svara med citat
Krille84 skrev:
Du får givetvis tycka det om du vill Smile Får man fråga hur långt du kör per år? Och sålde du bilen p.g.a. förbrukningen?


Tack Very Happy Ca 2500mil. Bl a pga förbrukningen.
Hakan58
Kör: Golf 7 Alltrack Ort: Lomma Medlem: 15 maj 2018
Ons 30 maj 2018 10:35 Svara med citat
Kan man inte beställa Golf Alltrack 1,8 tsi längre?
Gourmand
Kör: Golf 7 2,0 TDI, manuell Ort: Stockholm Medlem: 01 augusti 2010
Tor 31 maj 2018 18:24 Svara med citat
makke1 skrev:
Visst skiljer det ofta en del mellan verklig förbrukning och den angivna på många bilar, men jag tyckte ändå det var för stor skillnad vid ren landsvägskörning vid hastigheter 70-90km/h...

Bilen blir ju inte bränsleeffektivare för att tillverkaren/EU-normen uppger felaktiga förbrukningssiffror och heller inte snålare för att man förklararar varför den är törstig. Förklaringen gör ju inte att sakförhållandena bättre bara för att man förklarar orsaken, så att säga.
Att välja bensindrift, fyrhjulsdrift och automat driver upp förbrukningen till rena 60-talsnivån. Ett enkelt konstaterande.
Obegripligt att folk överhuvudtaget väljer dessa kombinationer, om det inte gäller en hobbybil.
Är förbrukningen viktig, vilket den bör vara, så är diesel, framhjulsdrift och manuell växellåda det givna valet.
Att motivera stor motor med begreppet "säkra omkörningar" är också ett klent motiv , då de ytterst få tillfällen då denna kraft behövs avgörs av föraren själv. Annars borde ju alla köra Ferrari med största möjliga motor med motivet "säkra omkörningar". Resonemanget håller helt enkelt inte för en närmare gransking.
Kan väl förtydliga, att min kommentar är en replik till signaturen bl.a. "Krille84".
candyweiss
Donator 100 Kör: Tiguan II 2.0tsi DSG7 -17 Ort: Svedala Medlem: 10 juli 2011
Tor 31 maj 2018 21:49 Svara med citat
Gourmand skrev:
Bilen blir ju inte bränsleeffektivare för att tillverkaren/EU-normen uppger felaktiga förbrukningssiffror och heller inte snålare för att man förklararar varför den är törstig. Förklaringen gör ju inte att sakförhållandena bättre bara för att man förklarar orsaken, så att säga.
Att välja bensindrift, fyrhjulsdrift och automat driver upp förbrukningen till rena 60-talsnivån. Ett enkelt konstaterande.
Obegripligt att folk överhuvudtaget väljer dessa kombinationer, om det inte gäller en hobbybil.
Är förbrukningen viktig, vilket den bör vara, så är diesel, framhjulsdrift och manuell växellåda det givna valet.
Att motivera stor motor med begreppet "säkra omkörningar" är också ett klent motiv , då de ytterst få tillfällen då denna kraft behövs avgörs av föraren själv. Annars borde ju alla köra Ferrari med största möjliga motor med motivet "säkra omkörningar". Resonemanget håller helt enkelt inte för en närmare gransking.
Kan väl förtydliga, att min kommentar är en replik till signaturen bl.a. "Krille84".

Det enda jag håller med om i ditt resonemang är att förbrukningen ökar med fyrhjulsdrift, totalt meningslöst i vårt väglag i en normalstark bil. Misstänker att 90% av världens befolkning kör bränslesnålare med DSG.
Och aldrig någonsin att jag lägger så mycket extrapengar för en dieselmotor, det är totalt omöjligt för normalbilister att tjäna några pengar på det. Jag känner några personer som fått lägga stora pengar på problem som dom aldrig fått med en bensinare.
Jag tillhör gruppen: bensin och dsg vilket jag inte ångrat de senaste 7 - 8 åren. Hade det funnits Tiguan utan 4-driv hade jag valt det utan tvekan.
Jag kör min fyrhjulsdrivna automatare som är bensindriven på ca 0.8l/m blandad körning, den har 180hk.
Berätta för mig vilken 60-talare som har samma prestanda och bränsleförbrukning.

VW-karriär: Golf II -87, Jetta II -88, Golf IV -00, Golf VI -11 och nu Tiguan II -17.
Fx
Kör: Tiguan 2017 Medlem: 28 november 2016
Fre 01 jun 2018 16:04 Svara med citat
Om fyrhjulsdrift är meningslöst får väl stå för dig.
Kör man på vägar som inte alltid är plogade så är fyrhjulsdrift skillnaden på att komma fram och att inte göra det.

Jag kör diesel för att jag gillar karaktären bättre, vad det bästa skulle vara ekonomiskt är ointressant. Man måste inte allid räkna på allt. Ska man se på Golf Alltrack som tråden handlar som så skiljer det 100Nm mellan TSI180 och TDI184, mer vrid ger en trevligare bil. Man köper helt enkelt det man är nöjd med.
Helmut.K
Kör: Golf 7 Alltrack 1,8TSI -16 Ort: Köping Medlem: 03 december 2015
Fre 01 jun 2018 17:58 Svara med citat
Fx skrev:
Om fyrhjulsdrift är meningslöst får väl stå för dig.
Kör man på vägar som inte alltid är plogade så är fyrhjulsdrift skillnaden på att komma fram och att inte göra det.

Jag kör diesel för att jag gillar karaktären bättre, vad det bästa skulle vara ekonomiskt är ointressant. Man måste inte allid räkna på allt. Ska man se på Golf Alltrack som tråden handlar som så skiljer det 100Nm mellan TSI180 och TDI184, mer vrid ger en trevligare bil. Man köper helt enkelt det man är nöjd med.


Noterar att Golf Alltrack-kampanjen nu enbart finns med dieselalternativet. Det går inte ens att beställa bensinaren till ordinarie pris. Själv är jag väldigt nöjd med min bensinare som passar mina körförhållanden med mycket kortkörning. Frågan är dock vad man ska ha när det är dags att byta efter årsskiftet. Skatten på en ny skulle öka från 1300 kr till 5400 kr de tre första åren om modellen hade funnits kvar... Hur tänkte miljömupparna här? Har en viss förståelse för att törstiga bilar beskattas hårdare men varför en så kraftig ökning i enbart tre år för att sedan sänkas till tidigare nivåer??
Gourmand
Kör: Golf 7 2,0 TDI, manuell Ort: Stockholm Medlem: 01 augusti 2010
Lör 02 jun 2018 14:42 Svara med citat
candyweiss skrev:
Det enda jag håller med om i ditt resonemang är att förbrukningen ökar med fyrhjulsdrift, totalt meningslöst i vårt väglag i en normalstark bil. Misstänker att 90% av världens befolkning kör bränslesnålare med DSG.
Och aldrig någonsin att jag lägger så mycket extrapengar för en dieselmotor, det är totalt omöjligt för normalbilister att tjäna några pengar på det. Jag känner några personer som fått lägga stora pengar på problem som dom aldrig fått med en bensinare.
Jag tillhör gruppen: bensin och dsg vilket jag inte ångrat de senaste 7 - 8 åren. Hade det funnits Tiguan utan 4-driv hade jag valt det utan tvekan.
Jag kör min fyrhjulsdrivna automatare som är bensindriven på ca 0.8l/m blandad körning, den har 180hk.
Berätta för mig vilken 60-talare som har samma prestanda och bränsleförbrukning.

Kombinationen av onödig fyrhjulsdrift, bensinmotor och automat ökar förbrukningen kraftigt. Detta är en upplysning, inget tyckande. När en standardiserad bruksbil som VW Golf surplar i sig så mycket som 0,8 l/mil är vi i närheten av den bränsletörst som motsvarande standardbilar hade på 60-talet. Det är min poäng.
Ska man motivera den höga förbrukningen med hög motoreffekt, så kan man ju också hävda att en Ferrari är bränslesnål i förhållande till motoreffekten. Det är dock en klen tröst, när fordonsskatten ska betalas och bränslenotan anländer månatligt.
En modern bensinmotor i en någorlunda lätt personbil går billigt idag och passar de som oftast kör kortare sträckor och de som inte drar släp regelbundet, t.ex. husvagn. Tvärtom, gäller för dieselbilen, vars förbrukning inte påverkas på samma sätt som bensinbilen, när den belastas.
Vad gäller dubbelkopplingslådorna, så är de bränslemässigt effektivare än traditionella automatlådor med momentomvandlare. I verklig körning, så drar de dock något mer än en manuellt växlad bil med samma specifikationer i övrigt. Man bör undvika att separera olika frågor från varandra och försöka se helheten, istället för att fastna i resonemang om detaljer, t.ex. de s.k DSG-lådorna.
Vill man ha en fyrhjulsdriven SUV med bensindrift och automatlåda, så ska man köpa en sådan, men man ska vara medveten om att det är det sämsta valet ur förbrukningsperspektiv.
Matin
Kör: Golf 7 Alltrack TDI -16 Ort: Trollhättan Medlem: 23 juli 2015
Sön 03 jun 2018 1:45 Svara med citat
Helmut.K skrev:
Har en viss förståelse för att törstiga bilar beskattas hårdare men varför en så kraftig ökning i enbart tre år för att sedan sänkas till tidigare nivåer??

Enkla svaret: För att sponsra de som väljer/har råd att köpa elbilar, där max bonus hamnar på 60 000:-

Är tydligen vanligt att många som redan köpt elbil, väljer att inte hämta ut den förrän efter 31 juni, eftersom de de tjänar ytterligare 20 000:-. (efter 31 juni höjs det från 40 000 till 60 000:-)

Först ville regeringen att man även skulle höja skatten på befintliga bilar, men det tyckte lagrådet var väl magstarkt eftersom det då hade dragit in mycket mer pengar till stadskassan än vad bonusen till elbilarna skulle hamna på.

Här finns mer att läsa: https://www.transportstyrelsen.se/bonusmalus
Don tomaso
Kör: Golf 7 Alltrack TDI-17 Ort: Båstad Medlem: 15 juli 2016
Sön 03 jun 2018 9:39 Svara med citat
Jag bara älskar när folk dividerar om några dl soppaförbrukning hit eller dit på nya bilar. En bil faller generellt sett 15% i värde per år. En 3 år gammal bil har tappat 50% i värde, vid normal körsträcka osv. En Golf Alltrack för runt 300K i nypris tappar ca. 50,000kr första året. Sätt då detta i relation till vad några dl. soppaförbrukning gör på ett år.
Någon skrev en jämförelse med 60-tals bilars förbrukning. Vet inte dina premisser men min första bil, en Volvo 144 drog över litern, nästa 140 likaså, 240 likaså, detta var 70-tals konstruktioner. En bensindriven bil med överladdning, automat och 4wd med 180hk som drar 0,8 är riktigt bra. Med 60-tals teknologi skulle den legat på 2L/mil utan större problem.
Generellt och lite OT så var lamdasondens intåg en gamechanger, sedan dess så är framstegen på bensinsidan ganska små. VVT, ACT, VNT och allt vad det heter är bara småpotatis i motorsammanhang. Vi har bil med vikt A, luftmotstånd B och drivlineförluster C som ska drivas framåt med AFR på runt 14,7:1. Ett värde som ändras utifrån belastning osv. men det är svårt att påverka det så jättemycket. Man kanske kan göra några procent med högtrycksinjektorer, cylinderavstängning osv. men till syvene sist så säger fysikens lagar stopp.
Gourmand
Kör: Golf 7 2,0 TDI, manuell Ort: Stockholm Medlem: 01 augusti 2010
Sön 03 jun 2018 19:16 Svara med citat
Att bilar sjunker i värde på ett sätt som nästan inga andra kapitalvaror gör, är väl ett ganska klent motiv för att göra bilinnehavet ännu dyrare genom att välja den version som drar mest bränsle.
För mig blir det en tankevurpa.
Den enda intressanta jämförelsen är ju jämförelsen mellan det törstigaste alternativet med bensindrift, stor motor, fyrhjulsdrift och automat och motsatsen - framhjulsdrift, manuell växellåda, dieselmotor. Där kan vi tala om närmare halva förbrukningen mellan den törstigaste respektive snålaste versionen av samma bil.
Konstigare än så behöver det inte vara. Valet gör man själv, men att bilens värdetapp är stort är ju inget skäl för att göra bilinnehavet ännu dyrare. Tvärtom.
Fx
Kör: Tiguan 2017 Medlem: 28 november 2016
Sön 03 jun 2018 19:44 Svara med citat
För min del så tycker jag att man köper det som man trivs bäst med.
Jag behöver köra relativt lite så jag bryr mig inte om förbrukningen är 0,5 eller 1,5L/mil, att bilen tappar 50% av sitt nypris över 3 år är absolut den största kostnaden.
Allas vardag är olika.
Don tomaso
Kör: Golf 7 Alltrack TDI-17 Ort: Båstad Medlem: 15 juli 2016
Sön 03 jun 2018 21:21 Svara med citat
Håller med Fx här. Förbrukningen är en såpass liten del av bilägandet i det stora hela när man kommer upp i 2-300.000 i inköpspris att det är av mindre betydelse om man kör som normalbilisten runt 1500 mil per år. Huruvida komfortfunktioner som automat, eller nöjestillbehör som en stark motor eller säkerhetshöjande funktioner som 4wd är onödigt är upp till var och ens plånbok att bestämma. Att veva runt med en pinne i växellådan är väl ganska passe idag, köper folk ens bilar med manuell låda längre?
Krille84
Kör: Golf 7 Alltrack -16 Ort: Stockholm Medlem: 12 februari 2016
Sön 03 jun 2018 21:29 Svara med citat
Gourmand skrev:
Bilen blir ju inte bränsleeffektivare för att tillverkaren/EU-normen uppger felaktiga förbrukningssiffror och heller inte snålare för att man förklararar varför den är törstig. Förklaringen gör ju inte att sakförhållandena bättre bara för att man förklarar orsaken, så att säga.
Att välja bensindrift, fyrhjulsdrift och automat driver upp förbrukningen till rena 60-talsnivån. Ett enkelt konstaterande.
Obegripligt att folk överhuvudtaget väljer dessa kombinationer, om det inte gäller en hobbybil.
Är förbrukningen viktig, vilket den bör vara, så är diesel, framhjulsdrift och manuell växellåda det givna valet.
Att motivera stor motor med begreppet "säkra omkörningar" är också ett klent motiv , då de ytterst få tillfällen då denna kraft behövs avgörs av föraren själv. Annars borde ju alla köra Ferrari med största möjliga motor med motivet "säkra omkörningar". Resonemanget håller helt enkelt inte för en närmare gransking.
Kan väl förtydliga, att min kommentar är en replik till signaturen bl.a. "Krille84".


I mina öron låter dina kommentarer mer som typisk svensk jantelagsavundsjuka. "obegripligt att folk väljer dessa kombinationer.." och "är förbrukningen viktig, vilket den bör vara..." Vem är du egentligen att tycka vad som är viktigt för andra personer? För mig är manuell växellåda 60-talsbil om något. Jag skulle aldrig någonsin köpa en manuell växellåda idag. Helt obeskrivligt skönt att slippa växla i ständiga bilköer. De moderna automatlådorna är dessutom så bra optimerade att de inte alltför sällan t.o.m. är snålare än en manuell. Dessutom är efterfrågan på automat betydligt större, vilket leder till att du hämtar hem det på andrahandsvärdet. För min del är fyrhjulsdriften ett måste också även om det inte är varje dag under året. Jag ser ingen anledning till att jag ska hyra en bil när jag behöver det för att få upp eller lägga i min båt. Jag ser inte heller någon anledning att hyra bil för att ta mig vintertid till mitt fritidshus under vintern med halvmetern snö där det inte plogas. Dessutom så är det samma sak här. Det höjer andrahandsvärdet, eftersom efterfrågan är stor. Likaså hos en SUV. Det är en minoritet som behöver det, men likväl är det biltypen som är populärast och håller ett bra andrahandsvärde.

Det är ju bra att det finns bilar för alla smaker och typer. Du kan köpa dina manuellt växlade dieselbilar med framhjulsdrift om förbrukningen är det viktigaste för dig. Jag har bara svårt att tro att du har koll på totalkostnaden över bilens tre första år om du stirrar dig totalt blind på bränslekostnaderna. Speciellt nu när bonus malus sätter igång. Det du vinner förbrukningsmässigt på en diesel får du betala igen på skatten. Och är man inte bonde så tycker man rent generellt att en bensinmotor har betydligt bättre karaktär än en diesel.
candyweiss
Donator 100 Kör: Tiguan II 2.0tsi DSG7 -17 Ort: Svedala Medlem: 10 juli 2011
Mån 04 jun 2018 10:35 Svara med citat
Krille84 skrev:
I mina öron låter dina kommentarer mer som typisk svensk jantelagsavundsjuka. "obegripligt att folk väljer dessa kombinationer.." och "är förbrukningen viktig, vilket den bör vara..." Vem är du egentligen att tycka vad som är viktigt för andra personer? För mig är manuell växellåda 60-talsbil om något. Jag skulle aldrig någonsin köpa en manuell växellåda idag. Helt obeskrivligt skönt att slippa växla i ständiga bilköer. De moderna automatlådorna är dessutom så bra optimerade att de inte alltför sällan t.o.m. är snålare än en manuell. Dessutom är efterfrågan på automat betydligt större, vilket leder till att du hämtar hem det på andrahandsvärdet. För min del är fyrhjulsdriften ett måste också även om det inte är varje dag under året. Jag ser ingen anledning till att jag ska hyra en bil när jag behöver det för att få upp eller lägga i min båt. Jag ser inte heller någon anledning att hyra bil för att ta mig vintertid till mitt fritidshus under vintern med halvmetern snö där det inte plogas. Dessutom så är det samma sak här. Det höjer andrahandsvärdet, eftersom efterfrågan är stor. Likaså hos en SUV. Det är en minoritet som behöver det, men likväl är det biltypen som är populärast och håller ett bra andrahandsvärde.

Det är ju bra att det finns bilar för alla smaker och typer. Du kan köpa dina manuellt växlade dieselbilar med framhjulsdrift om förbrukningen är det viktigaste för dig. Jag har bara svårt att tro att du har koll på totalkostnaden över bilens tre första år om du stirrar dig totalt blind på bränslekostnaderna. Speciellt nu när bonus malus sätter igång. Det du vinner förbrukningsmässigt på en diesel får du betala igen på skatten. Och är man inte bonde så tycker man rent generellt att en bensinmotor har betydligt bättre karaktär än en diesel.


Bra skrivit Thumbs up

Jag ska erkänna en sak sak: Totalt meningslöst med fyrhjulsdrift har jag alltid tyckt pga att allt blir dyrare. Tex inköpspris, service, fordonsskatt, premie och bränsleförbrukning, och att det inte behövs i vårat klimat. Men nu efter två vintrar med snö och is så är det faktiskt riktigt bra, men förmodligen även lite falsk trygghetskänsla Shocked
Nu funderar jag även på andrahandsvärdet och om hur svår/lättsåld en bil är utan fyrhjulsdrift?
När jag pratar med folk så skulle dom aldrig få för sig att köpa en bil utan fyrhjulsdrift och automat idag.
Även många jag känner som hade diesel i förra bilen, men nu gått tillbaka till bensin, och dom erkänner nu att bensinare är mycket trevligare att köra. Den högre förbrukningen tjänar man lätt in på inköpspris, service, reparationer och skatt.

VW-karriär: Golf II -87, Jetta II -88, Golf IV -00, Golf VI -11 och nu Tiguan II -17.
Helmut.K
Kör: Golf 7 Alltrack 1,8TSI -16 Ort: Köping Medlem: 03 december 2015
Mån 04 jun 2018 11:00 Svara med citat
Matin skrev:
Enkla svaret: För att sponsra de som väljer/har råd att köpa elbilar, där max bonus hamnar på 60 000:-

Är tydligen vanligt att många som redan köpt elbil, väljer att inte hämta ut den förrän efter 31 juni, eftersom de de tjänar ytterligare 20 000:-. (efter 31 juni höjs det från 40 000 till 60 000:-)

Först ville regeringen att man även skulle höja skatten på befintliga bilar, men det tyckte lagrådet var väl magstarkt eftersom det då hade dragit in mycket mer pengar till stadskassan än vad bonusen till elbilarna skulle hamna på.

Här finns mer att läsa: https://www.transportstyrelsen.se/bonusmalus


Det är på Transportstyrelsen jag har fått informationen om att min bilmodell kommer att kosta ca 5400 kr om den registreras efter 1/7, eftersom den släpper ut 159 g koldioxid. Den kommer att släppa ut lika mycket efter tre år också men då sjunker skatten plötsligt till 1300 kr igen. Fattar inte logiken...
Steelstomach
Kör: Golf 7 2.0 TDI -17 Ort: Stockholm Medlem: 22 juni 2017
Mån 04 jun 2018 11:26 Svara med citat
Don tomaso skrev:
Håller med Fx här. Förbrukningen är en såpass liten del av bilägandet i det stora hela när man kommer upp i 2-300.000 i inköpspris att det är av mindre betydelse om man kör som normalbilisten runt 1500 mil per år. Huruvida komfortfunktioner som automat, eller nöjestillbehör som en stark motor eller säkerhetshöjande funktioner som 4wd är onödigt är upp till var och ens plånbok att bestämma. Att veva runt med en pinne i växellådan är väl ganska passe idag, köper folk ens bilar med manuell låda längre?


4WD är knappast säkerhetshöjande, jag citerar Folksams sida om säkerhet i bil, se https://www.folksam.se/tester-och-goda-rad/i-trafiken/var-trafikforskn ing/bilsakerhet under Fyrhjulsdrift;

"Fyrhjulsdrift på bilar ökar markant framkomligheten i vissa situationer men ökar samtidigt olycksrisken på vägar med is eller snö. Du bör därför inte köpa en fyrhjulsdriven bil om du inte har särskilda framkomlighetsbehov."
Fx
Kör: Tiguan 2017 Medlem: 28 november 2016
Mån 04 jun 2018 11:27 Svara med citat
Helmut.K skrev:
Det är på Transportstyrelsen jag har fått informationen om att min bilmodell kommer att kosta ca 5400 kr om den registreras efter 1/7, eftersom den släpper ut 159 g koldioxid. Den kommer att släppa ut lika mycket efter tre år också men då sjunker skatten plötsligt till 1300 kr igen. Fattar inte logiken...

Som Martin skrev så är den förhöjda skatten till för att bekosta subventioneringen till hybrid och elbilar.
Det är logiken.
Helmut.K
Kör: Golf 7 Alltrack 1,8TSI -16 Ort: Köping Medlem: 03 december 2015
Mån 04 jun 2018 12:22 Svara med citat
Fx skrev:
Som Martin skrev så är den förhöjda skatten till för att bekosta subventioneringen till hybrid och elbilar.
Det är logiken.


Skatten borde då grundas på utsläpp oaktat ålder på bilen men jag får väl välja tre år begagnade bilar i framtiden. Det är kanske logik för dig men inte för mig. Nybilsförsäljingen till privatpersoner är låg redan idag. Hushållen har begränsat med resurser och det går ju inte att lugga en flintis. Miljöbilar är fortfarande för dyra.
Sida 1, 2  >