Orangecrush
Golf 7 Alltrack TDI 2.0 Ort: Karlstad |
| Sön 17 apr 2016 0:45 |
 |
Har kört 1600 mil med min Alltrack och måste säga att jag upplever den som lite tunn i motorn och att den växlar ner onödig lätt. Effektmässigt upplever jag att det saknas 40 hk samtidigt som förbrukningen avviker lite väl mycket från den uppgivna.
Hade en Golf 6:a 122 TSi DSG förut och den kändes tvärtom; starkare än uppgiven effekt och fullt möjlig att köra ungefär på deklarerad förbrukning.
Någon som upplever samma? Erfarenhet av motoroptimering av 184 TDI/DSG?
|
|
candyweiss
Donator 100
 Tiguan II 2.0 tsi Ort: Svedala |
| Sön 17 apr 2016 1:50 |
|
| Orangecrush skrev: | | Hade en Golf 6:a 122 TSi DSG förut och den kändes tvärtom; starkare än uppgiven effekt och fullt möjlig att köra ungefär på deklarerad förbrukning. |
Det var någon motortidning som testade effekten i Golfen, den hade ca 135 hk. Håller med, den är inte omöjlig att köra på uppgiven deklaration.
|
|
Patrick44
Golf 7 2,0 GTD Dsg -18. Ort: Sigtuna |
| Sön 17 apr 2016 8:09 |
|
| Har själv en Gtd med lika motor och var och provkörde en Alltrack för ett ev byte. Men nej...........på pappret verkar dom lika men inte i körbarhet. Möjligen pga 4 hjuls driften. Audin är precis likadan med sin 190 motor. Men jag kan säga att det inte sprungit bort några hästar i min Gtd iallafall.
|
|
Kalle68
Golf 7 Alltrack TDI -16 Ort: Borås |
| Sön 17 apr 2016 10:05 |
|
Jag håller om att förbrukningen känns hög, min bil har bara gått ca 600 mil och jag hoppades förbrukningen skulle gå ner efter inkörning. Men har inte märkt något än.
Ja, visst känns det som det saknas effekt...
|
|
mikecab
Golf 7 Gti ed 35 Ort: Västerås |
| Tis 19 apr 2016 12:27 |
|
Jag fick låna en alltrack tdi när min tsi va på garantibyte av info displayen. Jag kan bara säga att den stod på en snittförbrukning på 0,82 och visst låne bilar får gå lite hårdare men jag upplevde
den som betydligt tröttare en min tsi som har 4hk mindre.
Nu är det ju en viss körteknik på diesel pga av det ganska smala registret 1500-3500rpm men det ska ju dsg,n hjälpa till med.
Upplevde att den drog onödigt långt på växlarna vid lite kraftig acc samtidigt som den växlade alldeles för tidigt vid lugnare körning upplevdes nästan som det gick tungt.
Provade även nya passaten 2wd med 150hk diesel och tycke den va piggare än alltrack tdi
Jag har kört 440 mil nu med min alltrack tsi och ligger på ett snitt sen ny på 0,83 och det får ses som blandad körning.
Men jag tycker den drar väldigt mycket mer efter att jag la på sommar däcken har svårt att komma under litern vid stads körning 6km till jobbet men det kan bero på att man
slutat använda bensin värmaren också. Sen kör jag inte eco drive direkt men försöker att tänka på ekonomin!
Med vänlig hälsning Mike
|
|
candyweiss
Donator 100
Tiguan II 2.0 tsi Ort: Svedala |
| Tis 19 apr 2016 18:10 |
|
| Patrick44 skrev: | | Har själv en Gtd med lika motor och var och provkörde en Alltrack för ett ev byte. Men nej...........på pappret verkar dom lika men inte i körbarhet. Möjligen pga 4 hjuls driften. Audin är precis likadan med sin 190 motor. Men jag kan säga att det inte sprungit bort några hästar i min Gtd iallafall. |
?
|
|
candyweiss
Donator 100
Tiguan II 2.0 tsi Ort: Svedala |
| Tis 19 apr 2016 18:17 |
|
Flera bilhandlare rekommenderar idag att inte köpa diesel, Mercedes tex har slutat med diesel totalt, Toyota börjar också lämna dieselbilar.
Ett par vänner har köpt Kia med bensinmotoror, enligt råd från säljarna.
Själv har jag en Tiguan på gång, självklar med bensinmotor.
Edit: Jag har några vänner med som har Skoda diesel, grymt missnöjda.
|
|
ErikS
Golf 7 Ort: Mark |
| Tis 19 apr 2016 21:13 |
|
| candyweiss skrev: | | Flera bilhandlare rekommenderar idag att inte köpa diesel, Mercedes tex har slutat med diesel totalt, |
Det här låter märkligt tycker jag? Går fortfarande att bygga flera olika modeller med dieselmotorer på mercedes.se, och den 2/3 2016 svarade Mercedes sverigechef på frågan "Ni investerar mycket i dieselmotorer, finns det en framtid för diesel?" att: | Citat: | | Diesel har absolut en framtid och på många marknader är det den viktigaste motorn. Vi investerar 2,6 miljarder euro på våra nya fyrcylindriga dieslar som förbättrat förbrukningen med 13 procent. Nya E-klass blir först med den nya motorn." |
Här är länk till hela intervjun. http://www.expressen.se/motor/mercedes-tror-pa-dieselmotorn/
|
|
candyweiss
Donator 100
Tiguan II 2.0 tsi Ort: Svedala |
| Tis 19 apr 2016 21:39 |
|
Hur många mil måste du köra för att tjäna in pengarna?
Tänk ca 15 - 30000 extra vid inköp, betydligt högre skatt, högre servicekostnader mm mm.
Inbytespriset är marginellt högre än för en bensinare den dagen du ska sälja.
|
|
ErikS
Golf 7 Ort: Mark |
| Tis 19 apr 2016 21:41 |
|
| Mycket möjligt men det var inte det jag svarade på. Jag svarade på ditt påstående om att Mercedes har slutat med diesel helt.
|
|
Krille84
Golf 7 Alltrack -16 Ort: Stockholm |
| Tis 19 apr 2016 22:25 |
|
| candyweiss skrev: | Hur många mil måste du köra för att tjäna in pengarna?
Tänk ca 15 - 30000 extra vid inköp, betydligt högre skatt, högre servicekostnader mm mm.
Inbytespriset är marginellt högre än för en bensinare den dagen du ska sälja. |
Jämför man Golf Alltrack TSI och TDI så behöver man inte köra speciellt mycket försatt dieseln skall vara ekonomiskt försvarbar. Kör man 2000 mil om året så har man en billigare totalkostnad efter tre år med dagens drivmedelspriser.
Det skiljer inte ens 800kr/år i skatt och servicepriserna är i stort sett identiska mellan dessa två.
Att inbytespriset är marginellt är ju bara skitsnack. Sverige är fortfarande ett dieselland och TDI säljer betydligt bättre än TSI.
Sedan att Mercedes skulle gått ifrån diesel? Jag lånar den smileyn du frekvent använder här på forumet om den kommentaren 
|
|
Patrick44
Golf 7 2,0 GTD Dsg -18. Ort: Sigtuna |
| Ons 20 apr 2016 6:08 |
|
| Såg att nån best Tiguan bensin. Säger bara GRATTIS. Våra Tiguan bensinare ligger på en snitt förbrukning på 0.95/mil och dom är manuella. Därför älskar jag och många andra dieseln.
|
|
RikardC
 Ingen VW Ort: Stockholm |
| Ons 20 apr 2016 10:44 |
|
| Orangecrush skrev: | Har kört 1600 mil med min Alltrack och måste säga att jag upplever den som lite tunn i motorn och att den växlar ner onödig lätt. Effektmässigt upplever jag att det saknas 40 hk samtidigt som förbrukningen avviker lite väl mycket från den uppgivna.
Hade en Golf 6:a 122 TSi DSG förut och den kändes tvärtom; starkare än uppgiven effekt och fullt möjlig att köra ungefär på deklarerad förbrukning.
Någon som upplever samma? Erfarenhet av motoroptimering av 184 TDI/DSG? |
Är det en DSG eller Manuell låda i bilen?
Jag har haft en 4*4 Yeti med DSG och då 2.0 TDI med 140 HK. Tyvärr var DSG med 4*4 och dieselmotorn inte direkt upphetsande. Det var mer en glida runt och bara lulla på karraktär. Jag installerade mjukvara från bsr och det blev lite bättre men var inte värt pengarna.
Om det är samma karraktär med DSG/diesel men 2-hjulsdrift har jag inte en aning om dock...
|
|
Krille84
Golf 7 Alltrack -16 Ort: Stockholm |
| Ons 20 apr 2016 15:59 |
|
| RikardC skrev: | Är det en DSG eller Manuell låda i bilen?
Jag har haft en 4*4 Yeti med DSG och då 2.0 TDI med 140 HK. Tyvärr var DSG med 4*4 och dieselmotorn inte direkt upphetsande. Det var mer en glida runt och bara lulla på karraktär. Jag installerade mjukvara från bsr och det blev lite bättre men var inte värt pengarna.
Om det är samma karraktär med DSG/diesel men 2-hjulsdrift har jag inte en aning om dock... |
Alltrack finns bara med DSG
|
|
candyweiss
Donator 100
Tiguan II 2.0 tsi Ort: Svedala |
|
Krille84
Golf 7 Alltrack -16 Ort: Stockholm |
| Ons 20 apr 2016 20:46 |
|
| candyweiss skrev: |  Messersmith |
Det är möjligt. Men skillnaden mellan dig och mig är att jag håller mig till fakta. Det enda du sprider är okunskap och felaktigheter.
|
|
candyweiss
Donator 100
Tiguan II 2.0 tsi Ort: Svedala |
| Ons 20 apr 2016 20:50 |
|
| Krille84 skrev: | | Det är möjligt. Men skillnaden mellan dig och mig är att jag håller mig till fakta. Det enda du sprider är okunskap och felaktigheter. |
Fy fan vad du är dryg Kristian.
|
|
Krille84
Golf 7 Alltrack -16 Ort: Stockholm |
| Ons 20 apr 2016 21:13 |
|
| candyweiss skrev: | | Fy fan vad du är dryg Kristian. |
Absolut. Du också.
|
|
Matin
 Golf 7 Alltrack TDI -16 Ort: Trollhättan |
| Lör 23 apr 2016 0:31 |
|
Är nöjd med min TDI, den går billigare och billigare för varje 100mil som läggs på mätaren vad det känns. Just nu har jag inga problem att hamna på runt 0.53 vid blandad körning grusväg, asfalt och motorväg.
Förutsätter man att en TDI ska kännas och uppföra sig som en TSI, så har man missat en del. Väljer man en TDI så gör man det för den speciella karaktären och bränsleekonomin. Att den sedan är en dröm att dra släpvagn gör inte saken sämre.
Upplever även att de olika lägen man kan välja mellan faktiskt gör skillnad på hur motorn arbetar. Skiljer mycket mellan Eco och Sport t ex...
|
|
calymar
Ingen VW Ort: Katrineholm |
| Lör 23 apr 2016 8:06 |
|
| Orangecrush skrev: | Har kört 1600 mil med min Alltrack och måste säga att jag upplever den som lite tunn i motorn och att den växlar ner onödig lätt. Effektmässigt upplever jag att det saknas 40 hk samtidigt som förbrukningen avviker lite väl mycket från den uppgivna.
Hade en Golf 6:a 122 TSi DSG förut och den kändes tvärtom; starkare än uppgiven effekt och fullt möjlig att köra ungefär på deklarerad förbrukning.
Någon som upplever samma? Erfarenhet av motoroptimering av 184 TDI/DSG? |
Intressant, jag har samma motor i en Seat Leon halvcombi, dsg samt framhjulsdrift och upplever att motorn har ett par hästar till. Jag var nere i Tyskland förra året och kunde då testa toppfarten, 246 kmh/h på mätaren, 234 verklig fart enligt gps. Omkörningar är lekande lätta och förbrukningsmässigt ligger jag stabilt på 0,55 till 0,58 per tank efter ett års körning.
Varför så stor skillnad?, jo förklaringen är enkel din bil har högre tjänstevikt lite drygt 200 kg mer än min. Det motsvarar två vuxna samt ett barn och lite packning, alla vet ju vad som händer när man åker många i en bil den blir långsammare och segare på alla sätt. Samma sak med din golf 6a, den är nästan 300 kg lättare än din nuvarande bil då blir skillnaden inte så stor mellan 122hk och 184. Många stirrar sig blinda på antalet hästkrafter när man köper bil men tjänstevikten är minsta lika viktig om man bryr sig det minsta om prestanda.
Hittade denna nyttiga information nedan.
"Fordonets tjänstevikt med förare 68kg, last 7kg och bränsletanken fylld till 90%, fastställt enligt direktiv 92/21/EEG i den vid tillfället gällande versionen. Med extrautrustning kan fordonets tjänstevikt och luftmotståndskoefficient komma att höjas, varigenom nyttolasten och topphastigheten kan sänkas i motsvarande grad."
|
|
calymar
Ingen VW Ort: Katrineholm |
| Lör 23 apr 2016 8:12 |
|
| candyweiss skrev: | | Det var någon motortidning som testade effekten i Golfen, den hade ca 135 hk. Håller med, den är inte omöjlig att köra på uppgiven deklaration. |
Kan du vara vänlig och länka till det testet, låter mycket intressant. 
|
|
Krille84
Golf 7 Alltrack -16 Ort: Stockholm |
| Lör 23 apr 2016 10:31 |
|
| calymar skrev: | Intressant, jag har samma motor i en Seat Leon halvcombi, dsg samt framhjulsdrift och upplever att motorn har ett par hästar till. Jag var nere i Tyskland förra året och kunde då testa toppfarten, 246 kmh/h på mätaren, 234 verklig fart enligt gps. Omkörningar är lekande lätta och förbrukningsmässigt ligger jag stabilt på 0,55 till 0,58 per tank efter ett års körning.
Varför så stor skillnad?, jo förklaringen är enkel din bil har högre tjänstevikt lite drygt 200 kg mer än min. Det motsvarar två vuxna samt ett barn och lite packning, alla vet ju vad som händer när man åker många i en bil den blir långsammare och segare på alla sätt. Samma sak med din golf 6a, den är nästan 300 kg lättare än din nuvarande bil då blir skillnaden inte så stor mellan 122hk och 184. Många stirrar sig blinda på antalet hästkrafter när man köper bil men tjänstevikten är minsta lika viktig om man bryr sig det minsta om prestanda.
Hittade denna nyttiga information nedan.
"Fordonets tjänstevikt med förare 68kg, last 7kg och bränsletanken fylld till 90%, fastställt enligt direktiv 92/21/EEG i den vid tillfället gällande versionen. Med extrautrustning kan fordonets tjänstevikt och luftmotståndskoefficient komma att höjas, varigenom nyttolasten och topphastigheten kan sänkas i motsvarande grad." |
Vikten är givetvis viktig, precis som effekten. Men det finns ju fler aspekter än så som är viktiga. Nedan följer ett exempel på att vikten inte är allt:
Volkswagen Sportscombi 190TDI DSG 4M
Tjänstevikt: 1674kg
Effekt: 190 hk
Drivning: 4M
0-100: 7,7 sek
Förbrukning blandad körning: 0,51
Audi A4 avant 190TDI S-tronic Quattro
Tjänstevikt: 1690 kg
Effekt 190 hk
Drivning: Quattro
0-100: 7,4 sek
Förbrukning blandad körning: 0,45
Summan av detta är att Audin är både snålare och snabbare trots högre tjänstevikt. Trots detta har de identisk effekt. Detta rimmar ju inte ihop med Audins högre vikt. Här handlar det troligtvis om dels effektivare fyrhjulsdrift, annan utväxling på automatlådan, hur motorn är kalibrerad, luftmotstånd etc.
|
|
candyweiss
Donator 100
Tiguan II 2.0 tsi Ort: Svedala |
| Lör 23 apr 2016 11:58 |
|
| calymar skrev: | | Kan du vara vänlig och länka till det testet, låter mycket intressant. |
Har tyvärr ingen länk då detta var ca 4 år sedan. Tror tom att det var mer än en tidning som kom fram till detta.
Jag ska försöka lite senare och se om jag hittar något på nätet.
Edit: På BSR har man mätt upp 122 hästaren till 133 hk. http://sv.bsr.se/trimsatser/t/1775
|
|
Patrick44
Golf 7 2,0 GTD Dsg -18. Ort: Sigtuna |
| Lör 23 apr 2016 13:13 |
|
| En annan sak som skiljer Audi och Passaten med 190 motorn är att Passaten har 6:stegad låda medan Audin har 7:stegad. Därav skillnaden i utväxling. Tänk dock på att Audin har rak ställd motor och Passaten tvärställd. Audins 7:stegade låda varvar dessutom mindre än den 6:stegade. En tanke bara.
|
|
Krille84
Golf 7 Alltrack -16 Ort: Stockholm |
| Lör 23 apr 2016 15:39 |
|
| Patrick44 skrev: | | En annan sak som skiljer Audi och Passaten med 190 motorn är att Passaten har 6:stegad låda medan Audin har 7:stegad. Därav skillnaden i utväxling. Tänk dock på att Audin har rak ställd motor och Passaten tvärställd. Audins 7:stegade låda varvar dessutom mindre än den 6:stegade. En tanke bara. |
Exakt, lite det jag menade med annan utväxling. Tvärställd vs. Längsmonterad vetitusan om det påverkar så mycket för accelerationen. Att motorerna sitter olika beror troligtvis främst på vad som är enklast/billigast med bilarnas olika drivning. Audi kör ju konstant 4x4 medan VW använder Haldex.
Nåja, hur som helst så är det ju rätt uppenbart att det handlar om fler faktorer än vikt kontra effekt
|
|
Patrick44
Golf 7 2,0 GTD Dsg -18. Ort: Sigtuna |
| Lör 23 apr 2016 15:55 |
|
| Ja, du har helt rätt. Men jag märker eftersom jag arbetar med bilarna dagligen att Audis låda är lite mer lågvarvig i motorvägsfart pga att den har en växel till.Den 7:stegade lådan får inte plats i Passaten pga den tvärställda motorn. Men själv kör jag Gtd:n med dsg:n och tycker den är perfekt till 184hk maskinen. Men den är drygt 170 kilo lättare än Alltracken och saknar 4 hjuls driften. Och jag tror att det ligger en annan programmering på lådan jämfört med Alltracken. Den jag provkörde för ett ev byte kändes trött jämfört med min. Men som sagt, det är ju två olika bilar.
|
|
calymar
Ingen VW Ort: Katrineholm |
| Sön 24 apr 2016 14:41 |
|
| Krille84 skrev: | Vikten är givetvis viktig, precis som effekten. Men det finns ju fler aspekter än så som är viktiga. Nedan följer ett exempel på att vikten inte är allt:
Volkswagen Sportscombi 190TDI DSG 4M
Tjänstevikt: 1674kg
Effekt: 190 hk
Drivning: 4M
0-100: 7,7 sek
Förbrukning blandad körning: 0,51
Audi A4 avant 190TDI S-tronic Quattro
Tjänstevikt: 1690 kg
Effekt 190 hk
Drivning: Quattro
0-100: 7,4 sek
Förbrukning blandad körning: 0,45
Summan av detta är att Audin är både snålare och snabbare trots högre tjänstevikt. Trots detta har de identisk effekt. Detta rimmar ju inte ihop med Audins högre vikt. Här handlar det troligtvis om dels effektivare fyrhjulsdrift, annan utväxling på automatlådan, hur motorn är kalibrerad, luftmotstånd etc. |
Ditt exempel är mycket dåligt, jag skall förklara varför. För mig är dom två bilarna du nämner lika snabba. 0,3 sekunder motsvarar en ögonblinkning och i slutändan en halv billängd till Audins fördel vid 100 km/h under förutsättning att båda stampar gasen i botten samtidigt, båda förarna väger lika mycket, har ingen last och samma mängd bränsle i tanken, ganska orealistiskt scenario eller hur?. Dessutom har dom inte samma växellåda och det skiljer enbart 16 kg i vikt.
Jag pratar om lite drygt 0,2 tons skillnad samma drivlina och växellåda enda tekniska skillnaden är 4WD vilket gör bilen långsammare (högre tjänstevikt) ju fortare det går och sänker toppfarten när det är samma motoreffekt.
Enbart i starten är alltracken snabbare tack vare 4WD. 0-100 är förvisso en måttstock på hur snabb en bil är men är ganska oanvändbart i verkligheten. Jag är mer intresserad av hur en bil fungerar i vardaglig körning, dvs motorväg, landsväg, omkörningar det är där vikten avslöjas. Den som startade tråden har dessutom inte nämnt något om 0-100.
Men låt oss använda ditt exempel, lägg på 200kg på Audins tjänstevikt så kanske du begriper det hela bättre, det är inga 7,4 sekunder till 100 längre.
Jag har noterat att det har skett en förändring till det bättre när det gäller tjänstevikt på transportstyrelsens hemsida, numera blir tjänstevikten individuell på respektive bil dvs om du är flitigt med att kryssa i tillval så ökar din bils tjänstevikt ordentligt, förut brukade det bara skilja mellan manuell, automat och 4WD det spelade ingen roll vilka tillval du hade enligt min erfarenhet. 
|
|
Krille84
Golf 7 Alltrack -16 Ort: Stockholm |
| Mån 25 apr 2016 11:29 |
|
| calymar skrev: | Ditt exempel är mycket dåligt, jag skall förklara varför. För mig är dom två bilarna du nämner lika snabba. 0,3 sekunder motsvarar en ögonblinkning och i slutändan en halv billängd till Audins fördel vid 100 km/h under förutsättning att båda stampar gasen i botten samtidigt, båda förarna väger lika mycket, har ingen last och samma mängd bränsle i tanken, ganska orealistiskt scenario eller hur?. Dessutom har dom inte samma växellåda och det skiljer enbart 16 kg i vikt.
Jag pratar om lite drygt 0,2 tons skillnad samma drivlina och växellåda enda tekniska skillnaden är 4WD vilket gör bilen långsammare (högre tjänstevikt) ju fortare det går och sänker toppfarten när det är samma motoreffekt.
Enbart i starten är alltracken snabbare tack vare 4WD. 0-100 är förvisso en måttstock på hur snabb en bil är men är ganska oanvändbart i verkligheten. Jag är mer intresserad av hur en bil fungerar i vardaglig körning, dvs motorväg, landsväg, omkörningar det är där vikten avslöjas. Den som startade tråden har dessutom inte nämnt något om 0-100.
Men låt oss använda ditt exempel, lägg på 200kg på Audins tjänstevikt så kanske du begriper det hela bättre, det är inga 7,4 sekunder till 100 längre.
Jag har noterat att det har skett en förändring till det bättre när det gäller tjänstevikt på transportstyrelsens hemsida, numera blir tjänstevikten individuell på respektive bil dvs om du är flitigt med att kryssa i tillval så ökar din bils tjänstevikt ordentligt, förut brukade det bara skilja mellan manuell, automat och 4WD det spelade ingen roll vilka tillval du hade enligt min erfarenhet. |
Jag syftade mest på att vikten inte är allt.
Men jag ändrar mitt exempel eftersom det förra tydligen var dåligt. Jag ska ändra mitt räkneexempel så kanske du begriper det hela lite bättre. Mer rättvist än såhär blir det inte. Vi jämför istället din Seat Leon FR 184 DSG mot Golf GTD DSG. Exakt samma drivlina och växellåda.
En helt naken Leon FR väger enligt dom själva 1202 kg, så vi säger 1300 kg (med marginal). Vw uppger 1429 kg. Det blir med marginalen till Seats fördel 129kg även fast verkligheten säger mer.
Men...kollar vi prestandasiffrorna så uppger både Seat och VW att bilarna gör 0-100 på 7,5 sek.
Med andra ord...vikten säger något, men den säger jag jag skrev innan inte allt.
|
|
Krille84
Golf 7 Alltrack -16 Ort: Stockholm |
| Mån 25 apr 2016 11:36 |
|
| Krille84 skrev: | Jag syftade mest på att vikten inte är allt.
Men jag ändrar mitt exempel eftersom det förra tydligen var dåligt. Jag ska ändra mitt räkneexempel så kanske du begriper det hela lite bättre. Mer rättvist än såhär blir det inte. Vi jämför istället din Seat Leon FR 184 DSG mot Golf GTD DSG. Exakt samma drivlina och växellåda.
En helt naken Leon FR väger enligt dom själva 1202 kg, så vi säger 1300 kg (med marginal). Vw uppger 1429 kg. Det blir med marginalen till Seats fördel 129kg även fast verkligheten säger mer.
Men...kollar vi prestandasiffrorna så uppger både Seat och VW att bilarna gör 0-100 på 7,5 sek.
Förövrigt så gör Golf Alltrack 184 TDI 0-100 på 7,8 sek, vilket det handlade om från början. Skulle du lägga på 250 kg på din Seat så skulle sifforna se betydligt mer annorlunda ut där med.
Med andra ord...vikten säger något, men den säger jag jag skrev innan inte allt. |
|
|
calymar
Ingen VW Ort: Katrineholm |
| Mån 25 apr 2016 17:37 |
|
| Krille84 skrev: | Jag syftade mest på att vikten inte är allt.
Men jag ändrar mitt exempel eftersom det förra tydligen var dåligt. Jag ska ändra mitt räkneexempel så kanske du begriper det hela lite bättre. Mer rättvist än såhär blir det inte. Vi jämför istället din Seat Leon FR 184 DSG mot Golf GTD DSG. Exakt samma drivlina och växellåda.
En helt naken Leon FR väger enligt dom själva 1202 kg, så vi säger 1300 kg (med marginal). Vw uppger 1429 kg. Det blir med marginalen till Seats fördel 129kg även fast verkligheten säger mer.
Men...kollar vi prestandasiffrorna så uppger både Seat och VW att bilarna gör 0-100 på 7,5 sek.
Med andra ord...vikten säger något, men den säger jag jag skrev innan inte allt. |
Jag vet inte om du försöker driva med mig eller är seriös men enligt seat.se så väger en Seat Leon FR 184 DSG 1431 kg. Vikten på Golf GTD stämmer. Mitt eget ex väger 1390kg enligt transportstyrelsen, vw Alltrack 1584kg enligt vw.se.
Jag vet att när vi åker tre vuxna och ett barn samt lite last i min bil så upplever jag den som en helt annan bil prestandamässigt till det sämre, då vet jag hur det känns att åka Golf Alltrack fast ensam i bilen.
Enligt mig hör 4wd hemma i bilar som Golf R osv där det är svårt att få ner effekten i backen men i vardagsbilar så har det bara blivit ytterligare ett sätt att kränga mer bilar men till vilken nytta?.
Du betalar ett högre inköpspris, högre förbrukning, högre skatt, sämre acceleration, lägre toppfart. Men MEN du vinner dom där första metrarna vid rödljuset vilket kan vara nog så viktigt för vissa. (TDI184/DSG) 
|
|