[mikecab]

Är det så att första kvatalet bilar har samma 1,4tsi 150hk motorn ser så ut när man bygger ihop bilen. Det skulle väl komma en ny 1,5 tsi 150hk och en 130hk tsi men dessa finns inte än vad jag kan se på bygg din bil!

Då ska man helt enkelt vänta lite annars får man bara en face liftad golf 7 med gamla motor serien!

MVH Mike

[wide]

Ja det verkar lite eftersläpning på nya motorn..

[betaride]

Fördelen med 1,4tsi är att den är beprövad vid detta laget. Förmodligen betydligt säkrare motor att köpa än en helt nyutvecklad motor. Visst, nya motorn ska kanske ha lite bättre förbrukning, lite bättre vrid osv. Men frågan är hur stor skillnad man märker i verkligheten. Bara så man inte avstår den nya Golfen för att det inte är senaste motorn

[Deje]

[betaride]

[Deje]

[betaride]

[Deje]

[betaride]

[FRS05]

Skulle säga att mer än 99% har inte den blekaste aning om vad det sitter för motor i en bil. Så länge inte förbrukingen är 20-30% lägre i den nya motorn tror jag inte någon bryr sig om vilken motor det sitter i bilen.

[betaride]

[mikecab]

För min del är det självklart att vänta till nya motorserien sitter i faceliften. 130 och (150hk)tsi maskinerna har nyutvecklad cylinder avstängning eller något liknade
som skall göra stor skillnad på soppa dropparna.
Sen kan jag tycka att vw,s marknadsföring inte är helt ok när man presenterar en ny modell och på alla pressreleaser pratar om dom nya motorerna och sen säljs dom med dom gamla under första kvartalet!
Barn sjukdomar är väl ett mindre problem då man har garanti.
Jag skulle bli grymt besviken om jag plocka ut en ny modell 2017 med motor teknik från 2013!
Sitter lugnt i båten ett tag till
Mike

[betaride]

[benkar]

Äger/har en snik-Golf SC -16, 1.2 TSI 110 hk, vilket räcker mer än väl för mig, men noterade ändå att "Nya Golf SC" -17 har en 1.0 TSI 110 hk, kubiken fortsätter krympa vad det gäller bensinmotorerna, men hur långt kan det gå?

[iroc-z4ever]

Var i hugget och beställa en ny Golf som är faceliftad men med tanke på att de har höjt priserna med 30 tusen på ingångsmodellen gjorde att jag valde ett nytt bilmärke, det är tråkigt då man har kört Vw i nästan 9 år men jag vill inte finansiera Vw´s återköp i USA, som sagt - jag är inte helt oekonomisk av mig men där gick gränsen, 200 tusen för en snik golf, jag fick ändå bra betalt för mitt inbyte men jag tycker inte att det är värt dessa 30 papp för en ny/gammal modell så jag lämnar Vw med tungt hjärta, jag älskar bilen men det finns en gräns på vad det är värt...

[candyweiss]

[benkar]

[Obalaan]

[Gourmand]

Att försöka motivera bilbyte med ekonomiska argument och resonemang om andrahandsvärde är ju naturligtvis ohållbart.
Det dyraste sättet att ha bil, är att köpa en fabriksny bil och efter 2-3 år sälja (byta in) och köpa en ny bil. Det gigantiska värde tapp man då får, slår alla rekord i kapitalförstöring.
Den gyllene regeln som säger att den billigaste bil du kan äga, är den bil du redan äger, gäller fortfarande. Efter ca tre år har bilen tappat halva sitt värde och det är vid denna tidpunkt som det är mest ekonomiskt att köpa bilen och sedan behålla den så länge som möjligt.
Det är som regel också betydligt billigare att reparera sin bil, istället för att sälja densamma och köpa en annan bil - ny eller begagnad. Vill man köpa en ny bil, får man naturligtvis göra det, men man kan aldrig göra det med ekonomi och prat om andrahandsvärde o.s.v. som argument.

[benkar]

[benkar]

[Gourmand]

Det kan naturligtvis vara trevligt med en helt ny bil. Ju längre du behåller bilen, ju billigare blir den ju och den version av Golf du valt med den fina 1,2-motorn så kan totalekonomin bli riktigt bra. Detta om du inte faller i fällan att börja byta bil regelbundet.

[benkar]

[Gourmand]

Det är det jag alltid sagt - automatlådor gör att folk mister körförmågan fortare än kvickt.

[betaride]

[wide]

[Gourmand]

På vilket sätt är det en myt att en bil tappar ca hälften av sitt värde de tre första åren ?
Värdetappet är ju gigantiskt och kommer aldrig i närheten av andra kostnader kring bilägandet. Detta är enkla fakta och alltså motsatsen till en myt.
Det signaturen Beatride skriver i sin jämförelse mellan den begagnade Audin och den nya Golfen, så ligger det naturligtvis något i detta. Men, den avgörande faktorn i detta fall, är väl att Audin är dyr att reparera och tappar mer i värde även vid tredjehandsförsäljningen.
För att spetsa till det lite - om jag köper en 5 år gammal Rolls till hälften av Rollsens värde, så kommer den bilen kosta mig oerhört mycket mer att äga än att köpa en ny Golf 1,2 tsi. Men, detta är att jämföra äpplen och päron. Oavsett hur du räknar, blir en ny bil oerhört mycket dyrare att äga totalekonomiskt, än vad ett köp av en tre år gammal bil kan kosta. Kapitalkostanden är alltid den tyngsta posten i bilägandet . Detta är knappast att betrakta som en myt.

[benkar]

[candyweiss]

Min förra bil, en Golf 1.4 tsi med DSG7- 2011 kostade 199 950:- ny. När jag bytte in den mot en ny VW i somras så var den ganska exakt 5 år gammal.
Jag fick 80 000:- för den. Bilen var i kanonskick med fina däck och 8500 mil på mätaren. Det är 60% värdeminskning.

[betaride]