candyweiss
Donator 100
 Tiguan II 2.0 tsi Ort: Svedala |
|
Xeizz
Golf 7 1.6Tdi -15 Ort: Kalmar |
| Sön 30 apr 2017 21:12 |
 |
Då det inte finns ett bättre alternativ för dem som bor på landsbygden än diesel ännu så kommer det dröja innan dieseln är "död". När det finns elbilar som klarar 400+km (inte teoretisk körlängd, dvs "riktig" driftslängd) och elbilen måste även konkurrera i samma prisklass som dieselbilarna, när det händer så kommer dieselbilen (och även bensinbilar) dö ut väldigt snabbt. Vi är inte där ännu, men förhoppningsvis så snart som möjligt 
|
|
candyweiss
Donator 100
Tiguan II 2.0 tsi Ort: Svedala |
| Sön 30 apr 2017 21:23 |
|
| Xeizz skrev: | | Då det inte finns ett bättre alternativ för dem som bor på landsbygden än diesel ännu så kommer det dröja innan dieseln är "död". När det finns elbilar som klarar 400+km (inte teoretisk körlängd, dvs "riktig" driftslängd) och elbilen måste även konkurrera i samma prisklass som dieselbilarna, när det händer så kommer dieselbilen (och även bensinbilar) dö ut väldigt snabbt. Vi är inte där ännu, men förhoppningsvis så snart som möjligt |
Elbilar är redan dömda att misslyckas. Hur bra fungerar dom i riktigt kallt väder med 20 - 30 minusgrader?
Flera framstående experter och ingenjörer har redan konstaterat att ingen klarar av att hantera restprodukterna.
Misstänker att väte är framtiden. Diesel har varit skit hela tiden och aldrig haft någon framtid.
Bara en bra inkomstkälla för biltillverkarna som hävdat att diesel är framtiden.
|
|
candyweiss
Donator 100
Tiguan II 2.0 tsi Ort: Svedala |
| Mån 01 maj 2017 14:52 |
|
| Vem beställer en ny diesel?
|
|
ludde28
 Golf 7 1,4 TSI GT 140 -14 Ort: Stockholm |
| Mån 01 maj 2017 15:52 |
|
| candyweiss skrev: | | Vem beställer en ny diesel? |
Det finns en viss tröghet i systemet.
Den vanlige bilköparen har nog ingen aning om framtida skattehöjningar, utan kör på det som varit "billigast" i närtid. Det är först när tjockleken på plånboken börjar minska som det blir ett stort genomslag/flykt.
|
|
Fx
Tiguan 2017 |
| Mån 01 maj 2017 20:24 |
|
Jag köpte en Tiguan GT TDI då jag tycker diesel är överlägset bensin, speciellt på en bil som Tiguan (körde TDI på min förra Tiguan också). Det nya förslaget för ökad fordonsskatt skulle på en Tiguan GT TDI ge en förhöjd skatt med 3500:-/år de första tre åren, dvs bilen skulle då kosta runt 10000:- extra för att år 4 och vidare gå tillbaka.
Vid nybilsköp är värdeminskningen så grov att 10000:- i extrakostnad över en treårstid är nästan försumbar.
Även om jag ogillar förslaget och tycker bara att det är att mjölka pengar av folk skulle jag köpa en TDI ändå.
|
|
candyweiss
Donator 100
Tiguan II 2.0 tsi Ort: Svedala |
| Mån 01 maj 2017 20:45 |
|
| Fx skrev: | Jag köpte en Tiguan GT TDI då jag tycker diesel är överlägset bensin, speciellt på en bil som Tiguan (körde TDI på min förra Tiguan också). Det nya förslaget för ökad fordonsskatt skulle på en Tiguan GT TDI ge en förhöjd skatt med 3500:-/år de första tre åren, dvs bilen skulle då kosta runt 10000:- extra för att år 4 och vidare gå tillbaka.
Vid nybilsköp är värdeminskningen så grov att 10000:- i extrakostnad över en treårstid är nästan försumbar.
Även om jag ogillar förslaget och tycker bara att det är att mjölka pengar av folk skulle jag köpa en TDI ändå. |
Allt handlar så klart om behov och krav, utan tanke på miljön.
Jag har alltid ogillat gången i en diesel som personbil. Jag har kört lastbil med släp och även andra arbetsfordon där det passar perfekt, men i en personbil passar det inte alls. Dieseln har alltid varit ett grymt svin mot miljön, men jag accepterar att behövs inom transport och yrke.
|
|
Xeizz
Golf 7 1.6Tdi -15 Ort: Kalmar |
| Mån 01 maj 2017 21:18 |
|
| candyweiss skrev: | Allt handlar så klart om behov och krav, utan tanke på miljön.
Jag har alltid ogillat gången i en diesel som personbil. Jag har kört lastbil med släp och även andra arbetsfordon där det passar perfekt, men i en personbil passar det inte alls. Dieseln har alltid varit ett grymt svin mot miljön, men jag accepterar att behövs inom transport och yrke. |
smaken är som baken, dvs delad..
Håller inte med dig,. Gillar verkligen karaktären i en diesel. Mkt vrid, behöver ej varvas. Tex min Golf 1,6 BM, 105hk diesel och 250NM, drar ca 0.35-0.4 L/m. och är perfekt för mig som har 9mil enkel väg till jobbet.
Ska man jämföra med tex 1.2tsi 105hk och 175NM, Så kommer den kännas mkt segare på grund av skillnaden i vridet. Och enligt vad jag kan läsa på nätet ligger förbrukningen på ca 0,57 L/milen. Dvs ej konkurerbart med dieseln..
För mig finns inga andra alternativ än diesel. Kommer inte byta till något annat förns tex elbilar kan konkurrera i pris och driftslängd.
Du måste förstå att folk har olika behov av sin bil, jag kör ca 5-6.000mil om året. Det går inte att åka ekonomiskt i en bensin eller etanolbil med den körsträckan.
Detta gäller även resten av landsbygden. Visst majoriteten bor i städer eller tätortar, men för dem utanför finns inget annat ekonomiskt alternativ.
Ska tex en familj på landsbygden köpa ny familjebil idag, så kan jag slå vad om att de köper en Dieselkombi. Och de kommer fortsätta göra så även om de straffbeskattas. Den årliga körlängden jag och dom har äter upp den skatten väldigt fort. Man tjänar fortfarande på att köra diesel om man kör mer än ca 3.000mil om året. Garanterat!
Missförstå mig rätt här. Jag är inte mot miljövänligare bilar (jobbar t.o.m med vindkraft, så jag är för all "grön" energi osv osv) Hade gärna kört nått annat. Men det är inte ekonomiskt försvarbart som jag nämnt innan.
Sen vad som är framtiden lär vi få se. Jag tror att elbilar kommer ta över marknaden rätt fort nu, men du tror nått annat. Alla kan spekulera. Vi får se 
|
|
Gourmand
Golf 7 2,0 TDI, manuell Ort: Stockholm |
| Tis 02 maj 2017 22:34 |
|
En modern dieselbil kan köras med 100% HVO-diesel som är lika 100% förnyelsebart. Detta är sannolikt miljömässigt det bästa valet med dagens teknik.
Men, såväl politiker och s.k. "vanligt folk" är för korkade för att hålla mer än en tanke i huvudet samtidigt. El-bilar kommer sannolikt aldrig bli ett alternativ inom överskådlig tid och är knappast något som gynnar miljön.
Litium är som bekant ett grundämne, som används till el-bilarnas batterier. Det är en ändlig resurs och är dessutom extremt energikrävande att frigöra industriell skala och utskrotningen av dessa, i princip, oanvändbara elbilar är också mycket problematisk.
Nu talar journalister och folk bara om kväveoxider (partiklar) och har helt glömt fördelen av dieselmotorns stora fördel, när det gäller minskningen av utsläppen som påverkar klimatet negativt.
En forskare på KTH har gjort en beräkning av hur Co2-utsläppen skulle förändras, om alla bensinslukande amerikanska bilar ersattes med el-bilar.
Utsläppen av Co2, skulle då öka med 40%, inte minska.
Man håller alltså på att begå samma misstag, som när de korkade etanolbilarna gjorde entré. Samma faktaresistens och samma religiösa övertro på svammel. Dieseltekniken har definitivt framtiden för sig, el-bilarna har det inte. Att en modern CR-diesel är oerhört mycket trevligare att köra än en högvarvig bensinbil är bara att betraktas som ett bonus.
|
|
betaride
Scirocco R-16 Ort: Borås |
| Tor 04 maj 2017 13:31 |
|
| Gourmand skrev: | En modern dieselbil kan köras med 100% HVO-diesel som är lika 100% förnyelsebart. Detta är sannolikt miljömässigt det bästa valet med dagens teknik.
Men, såväl politiker och s.k. "vanligt folk" är för korkade för att hålla mer än en tanke i huvudet samtidigt. El-bilar kommer sannolikt aldrig bli ett alternativ inom överskådlig tid och är knappast något som gynnar miljön.
Litium är som bekant ett grundämne, som används till el-bilarnas batterier. Det är en ändlig resurs och är dessutom extremt energikrävande att frigöra industriell skala och utskrotningen av dessa, i princip, oanvändbara elbilar är också mycket problematisk.
Nu talar journalister och folk bara om kväveoxider (partiklar) och har helt glömt fördelen av dieselmotorns stora fördel, när det gäller minskningen av utsläppen som påverkar klimatet negativt.
En forskare på KTH har gjort en beräkning av hur Co2-utsläppen skulle förändras, om alla bensinslukande amerikanska bilar ersattes med el-bilar.
Utsläppen av Co2, skulle då öka med 40%, inte minska.
Man håller alltså på att begå samma misstag, som när de korkade etanolbilarna gjorde entré. Samma faktaresistens och samma religiösa övertro på svammel. Dieseltekniken har definitivt framtiden för sig, el-bilarna har det inte. Att en modern CR-diesel är oerhört mycket trevligare att köra än en högvarvig bensinbil är bara att betraktas som ett bonus. |
Jag är iofs tveksam att dieseln har framtiden för sig. Inte heller bensin eller el-bilar har framtiden för sig. Däremot kommer diesel och bensin regera ett bra tag till framförallt då el-bilar helt enkelt vare sig funktionsmässigt eller miljömässigt är svaret på dom problem som finns. Det finns så oerhört mycket som talar emot el-bilar så det inte är sant men det är det ingen som seriöst tar upp idag. Politikerna rider på vågen som vanligt. Om något så tror jag snarare att när tekniken blir riktigt bra och lönsam så är det bränsleceller som kommer gälla (alternativt något okänt än). Där får vi helt plötsligt både funktion och miljötänk. Alternativt så kommer man på hur man renar fossila bränslen mer eller mindre 100% innan det kommer ut i luften och då är det helt plötsligt svaret ändå.
Men det ska bli förbannat intressant om 10 år när man "upptäcker" att vi börjar få miljövidriga berg av gamla batterier som vi inte vet hur fasen vi ska bli av med/återvinna. Men det är ju ett framtida problem så varför ta upp detta idag....
|
|
candyweiss
Donator 100
Tiguan II 2.0 tsi Ort: Svedala |
| Tor 04 maj 2017 17:50 |
|
| betaride skrev: | Jag är iofs tveksam att dieseln har framtiden för sig. Inte heller bensin eller el-bilar har framtiden för sig. Däremot kommer diesel och bensin regera ett bra tag till framförallt då el-bilar helt enkelt vare sig funktionsmässigt eller miljömässigt är svaret på dom problem som finns. Det finns så oerhört mycket som talar emot el-bilar så det inte är sant men det är det ingen som seriöst tar upp idag. Politikerna rider på vågen som vanligt. Om något så tror jag snarare att när tekniken blir riktigt bra och lönsam så är det bränsleceller som kommer gälla (alternativt något okänt än). Där får vi helt plötsligt både funktion och miljötänk. Alternativt så kommer man på hur man renar fossila bränslen mer eller mindre 100% innan det kommer ut i luften och då är det helt plötsligt svaret ändå.
Men det ska bli förbannat intressant om 10 år när man "upptäcker" att vi börjar få miljövidriga berg av gamla batterier som vi inte vet hur fasen vi ska bli av med/återvinna. Men det är ju ett framtida problem så varför ta upp detta idag.... |
Bra inlägg Jag tror varken på diesel eller bensin i framtiden, men jag är övertygad om att bensinmotorer överlever betydligt längre än dieselmotorer för personbilar.
|
|
Gourmand
Golf 7 2,0 TDI, manuell Ort: Stockholm |
| Tor 04 maj 2017 22:11 |
|
Fast dieselmotorn går ju redan idag att tanka med ett bränsle som är 100% förnyelsebart.
Bränslet kan framställas över hela jorden och de, i förhållande till bensinmotorerna, överlägsna köregenskaperna hos dieselmotorn finns ju redan och kräver inga ombyggnader.
Jag har kört på enbart HVO-diesel länge nu och den finns över hela Sverige. Vad är problemet ? Jo, att man förknippar dieselmotorer med lastbilar och kväveoxider och inget av det har med verkligheten att göra.
En bensinmotor är alltid ineffektiv, högvarvig och svag på de varvtal man vanligtvis kör på och den har knappast någon utvecklingspotential i förhållande till dieselmotorn.
|
|
betaride
Scirocco R-16 Ort: Borås |
| Tor 04 maj 2017 22:27 |
|
| Hmm. Intressant svar. Ska helt ärligt säga att när det gäller hvo diesel (eller andra biobränslen) så är jag mycket dåligt insatt. Så jag kan mycket väl ha helt fel och då får du gärna rätta mig. Men är inte bara saken med biobränslen att dom är gjorda av förnyelsebara källor till skillnad från fossila bränslen som är ändliga? Koloxid samt koldioxidutsläppen är väl mer eller mindre desamma ändå? Det är väl just det dom är problemet och att vi måste få slut på utsläppen? Som sagt, kan vara helt ute och cykla kring detta, men om det är så fantastiskt bränsle så förstår jag inte varför det inte redan hyllas överallt.
|
|
Matin
 Golf 7 Alltrack TDI -16 Ort: Trollhättan |
|
jimel
Golf 7 Ort: Strängnäs |
| Fre 05 maj 2017 7:03 |
|
| betaride skrev: | | Hmm. Intressant svar. Ska helt ärligt säga att när det gäller hvo diesel (eller andra biobränslen) så är jag mycket dåligt insatt. Så jag kan mycket väl ha helt fel och då får du gärna rätta mig. Men är inte bara saken med biobränslen att dom är gjorda av förnyelsebara källor till skillnad från fossila bränslen som är ändliga? Koloxid samt koldioxidutsläppen är väl mer eller mindre desamma ändå? Det är väl just det dom är problemet och att vi måste få slut på utsläppen? Som sagt, kan vara helt ute och cykla kring detta, men om det är så fantastiskt bränsle så förstår jag inte varför det inte redan hyllas överallt. |
HVO som ibland beskrivs som syntetisk diesel och görs på en blandning av olika restprodukter och avfall, kan CO2-utsläppen minskas med upp till 90 procent. Och är 100% fossilfritt.
|
|
betaride
Scirocco R-16 Ort: Borås |
| Fre 05 maj 2017 8:40 |
|
| jimel skrev: | | HVO som ibland beskrivs som syntetisk diesel och görs på en blandning av olika restprodukter och avfall, kan CO2-utsläppen minskas med upp till 90 procent. Och är 100% fossilfritt. |
Ok som sagt inte alls insatt i detta. Det låter ju nästan för bra för att vara sant. Hur är det med koloxid utsläppen med detta bränsle? Tänker främst på smoggen i storstäderna där det inte går att andas... Om det är såhär bra så undrar man ju varför det inte är uppe mer i diskussionerna. I mina ögon är en dieselmotor med med 90% minskade utsläpp ofantligt många gånger bättre än el-bil.
|
|
Franzke
 Golf 7 Alltrack TSI -17 Ort: Söderhamn |
| Fre 05 maj 2017 11:09 |
|
| betaride skrev: | | Ok som sagt inte alls insatt i detta. Det låter ju nästan för bra för att vara sant. Hur är det med koloxid utsläppen med detta bränsle? Tänker främst på smoggen i storstäderna där det inte går att andas... Om det är såhär bra så undrar man ju varför det inte är uppe mer i diskussionerna. I mina ögon är en dieselmotor med med 90% minskade utsläpp ofantligt många gånger bättre än el-bil. |
Koldioxidutsläppet ur avgasröret är ju exakt samma med HVO eller vanlig diesel. Men det räknas inte som fossilt utan "jämnar" ut sig med tillväxt av ny skog m.m.
Så hjälper inte ett skvatt i storstäder, men det är ju ändå ljusår bättre än vanlig diesel. Tror på HVO i lastbilar, utryckningsfordon m.m som MÅSTE komma långt. Finns ingen i personbil som måste köra mer än 40-50 mil utan att vila.
|
|
Franzke
Golf 7 Alltrack TSI -17 Ort: Söderhamn |
| Fre 05 maj 2017 11:10 |
|
| Franzke skrev: | Koldioxidutsläppet ur avgasröret är ju exakt samma med HVO eller vanlig diesel. Men det räknas inte som fossilt utan "jämnar" ut sig med tillväxt av ny skog m.m.
Så hjälper inte ett skvatt i storstäder, men det är ju ändå ljusår bättre än vanlig diesel sett till klimatförändringar osv. Tror på HVO i lastbilar, utryckningsfordon m.m som MÅSTE komma långt. Finns ingen i personbil som måste köra mer än 40-50 mil utan att vila. |
|
|
Gourmand
Golf 7 2,0 TDI, manuell Ort: Stockholm |
| Sön 07 maj 2017 13:31 |
|
Det tycks omöjligt att få folk att inse att en bil med dieselmotor kan drivas med ickefossila bränslen. Jag tankar sedan flera år min diesel med just ett sådant bränsle - HVO-dieseln.
Bensinmotorn borde egentligen vara historia redan nu. Det bränsle som är miljömässigt bäst för stora lastbilar är naturligtvis det bästa även för vanliga personbilar.
En annan sak som tycks omöjlig att förmedla, är att en bils miljöavtryck inte enkom främst ska mätas utifrån bilens driftutsläpp. Exemplet jag beskrev är talande. Om du skrotar en amerikansk V8-bil och köper en ny elbil, så belastar du miljön med, än om du behållit den gamla V8-bilen.
Fantasierna om el-bilar och dess framtida räckvidd och önskedrömmarna om att tillverka dessa miljömonster utan att göra avtryck på miljön, är just fantasier.
På långkörning kan jag köra drygt 140 mil med min nuvarande Citroen-diesel, utan att tanka och det är 140 mil på ett ickefossilt bränsle (förnyelsebart). Jag kan garantera att miljömatchen mellan min dieselbil, som körs på HVO-diesel, vinns med hästlängder över elbilen och eller bensinbilen.
|
|
steppenwolf
Tiguan 2.0 tsi 2020 Ort: Sollentuna |
| Mån 08 maj 2017 14:11 |
|
| Gourmand skrev: | Det tycks omöjligt att få folk att inse att en bil med dieselmotor kan drivas med ickefossila bränslen. Jag tankar sedan flera år min diesel med just ett sådant bränsle - HVO-dieseln.
Bensinmotorn borde egentligen vara historia redan nu. Det bränsle som är miljömässigt bäst för stora lastbilar är naturligtvis det bästa även för vanliga personbilar.
En annan sak som tycks omöjlig att förmedla, är att en bils miljöavtryck inte enkom främst ska mätas utifrån bilens driftutsläpp. Exemplet jag beskrev är talande. Om du skrotar en amerikansk V8-bil och köper en ny elbil, så belastar du miljön med, än om du behållit den gamla V8-bilen.
Fantasierna om el-bilar och dess framtida räckvidd och önskedrömmarna om att tillverka dessa miljömonster utan att göra avtryck på miljön, är just fantasier.
På långkörning kan jag köra drygt 140 mil med min nuvarande Citroen-diesel, utan att tanka och det är 140 mil på ett ickefossilt bränsle (förnyelsebart). Jag kan garantera att miljömatchen mellan min dieselbil, som körs på HVO-diesel, vinns med hästlängder över elbilen och eller bensinbilen. |
Nu är det väl så att dieseln förbjuds i en del städer beror på de relativt höga utsläppen av partiklar och kväveoxider. Dessa föroreningar är fem respektive två gånger större för dieseldrivna än för bensindrivna bilar. Kväveoxider leder bl a till luftvägssjukdomar och bidrar till försurningen. Partikelutsläppen ökar risken för både luftvägssjukdomar och cancer. HVO är säkert bättre totalt sett för miljön när det gäller CO2, men den släpper fortfarande ut partiklar och kväveoxider. Det är inte bra i städerna.
Hittade detta i en artikel från Stockholms stad: kväveoxid och partiklar, är desamma vid förbränning av förnybar diesel som vid förbränning av fossil diesel.
Cykel?
|
|
Franzke
Golf 7 Alltrack TSI -17 Ort: Söderhamn |
| Mån 08 maj 2017 14:32 |
|
| Gourmand skrev: | Det tycks omöjligt att få folk att inse att en bil med dieselmotor kan drivas med ickefossila bränslen. Jag tankar sedan flera år min diesel med just ett sådant bränsle - HVO-dieseln.
Bensinmotorn borde egentligen vara historia redan nu. Det bränsle som är miljömässigt bäst för stora lastbilar är naturligtvis det bästa även för vanliga personbilar.
En annan sak som tycks omöjlig att förmedla, är att en bils miljöavtryck inte enkom främst ska mätas utifrån bilens driftutsläpp. Exemplet jag beskrev är talande. Om du skrotar en amerikansk V8-bil och köper en ny elbil, så belastar du miljön med, än om du behållit den gamla V8-bilen.
Fantasierna om el-bilar och dess framtida räckvidd och önskedrömmarna om att tillverka dessa miljömonster utan att göra avtryck på miljön, är just fantasier.
På långkörning kan jag köra drygt 140 mil med min nuvarande Citroen-diesel, utan att tanka och det är 140 mil på ett ickefossilt bränsle (förnyelsebart). Jag kan garantera att miljömatchen mellan min dieselbil, som körs på HVO-diesel, vinns med hästlängder över elbilen och eller bensinbilen. |
Du förstår nog inte skillnaden mellan miljö- och klimatproblem.
Co2 utsläppen är en sak, de KANSKE är lägre med din lilla diesel och bättre än att bygga en ny elbil sett till klimatproblemen. Men de lokala utsläppen av partiklar som är direkt farliga, cancerframkallande och sprider otrevlig odör är lika dåligt i din diesel som någon annan diesel. Där har elbilen ett otroligt övertag, då den inte släpper ut någonting lokalt.
|
|
Gourmand
Golf 7 2,0 TDI, manuell Ort: Stockholm |
| Mån 08 maj 2017 20:40 |
|
Det är ju inte själva dieselmotorn som orsakar detta, utan bränslet. Om bränslet ej är fossilt, så kan knappast själva bilen släppa ut något som har med förbränning av just fossilt bränsle att göra.
Det är bensinbilen som är problemet, inte dieselbilen. Dessa ineffektiva, törstiga bensinbilar är dåliga vad avser såväl lokala utsläpp som för klimatet.
Sen är väl planetens klimat aningen viktigare än eventuella "odörer", oavkortat frågeställningen i övrigt.
Jag får fortfarande känslan av att folk i gemen, har väldigt svårt att hålla mer än en tanke i huvudet samtidigt. Just nu talar alla om kväveoxider, ofta med en allvarsam min. Dieselbilens uppenbara fördelar för klimatet, med eller utan fossilt bränsle, glöms bort. Och istället framställs de korkade elbilarna som framtiden, särskilt av vissa politiker.
Man glömmer samtidigt bort att merparten av världens el-produktion skapas i skitiga kolkraftverk. Dessutom beskrivs el-bilen som något som faktiskt existerar som ett alternativ till förbränningsmotorn. Jag menar att det är fantasier och, för en del, önskedrömmar.
Vill man satsa på ett så miljövänligt bilval som möjligt, så är dieselbilen framtidsvalet, iaf i den framtid som går att överblicka. Sen får dom cyklande miljöpartisterna här i Stockholm säga vad de vill.
|
|
Franzke
Golf 7 Alltrack TSI -17 Ort: Söderhamn |
| Tis 09 maj 2017 7:40 |
|
| Gourmand skrev: | Det är ju inte själva dieselmotorn som orsakar detta, utan bränslet. Om bränslet ej är fossilt, så kan knappast själva bilen släppa ut något som har med förbränning av just fossilt bränsle att göra.
Det är bensinbilen som är problemet, inte dieselbilen. Dessa ineffektiva, törstiga bensinbilar är dåliga vad avser såväl lokala utsläpp som för klimatet.
Sen är väl planetens klimat aningen viktigare än eventuella "odörer", oavkortat frågeställningen i övrigt.
Jag får fortfarande känslan av att folk i gemen, har väldigt svårt att hålla mer än en tanke i huvudet samtidigt. Just nu talar alla om kväveoxider, ofta med en allvarsam min. Dieselbilens uppenbara fördelar för klimatet, med eller utan fossilt bränsle, glöms bort. Och istället framställs de korkade elbilarna som framtiden, särskilt av vissa politiker.
Man glömmer samtidigt bort att merparten av världens el-produktion skapas i skitiga kolkraftverk. Dessutom beskrivs el-bilen som något som faktiskt existerar som ett alternativ till förbränningsmotorn. Jag menar att det är fantasier och, för en del, önskedrömmar.
Vill man satsa på ett så miljövänligt bilval som möjligt, så är dieselbilen framtidsvalet, iaf i den framtid som går att överblicka. Sen får dom cyklande miljöpartisterna här i Stockholm säga vad de vill. |
Du kommer nog inte ge dig, du får tro vad du vill. Men partiklar noX m.m släpps ut även från förbränning av "fossilfri" diesel. Men det är ett bra mellansteg och det är ju helt klart ett steg i rätt riktning
|
|
Gourmand
Golf 7 2,0 TDI, manuell Ort: Stockholm |
| Tis 09 maj 2017 9:47 |
|
Det finns ingen rimlighet i kritiken mot dieseldrivna bilar, när man jämför med de avsevärt sämre el-bilarna (som bara finns i fantasin) och de törstiga bensinbilarna.
Kväveoxidutsläppen, som populärt beskrivs som NoX förutsätter ju att bränslet innehåller kväve. Det gör det också, om miljödieseln görs på t.ex. skogsråvara. Men, för det första så är reningsgraden idag på en helt annan nivå än förr och dieseln har genomgått en smärre revolution de senaste 10 åren. Dessutom finns det en oändlighet av andra råvaror, som går att använda för produktion av HVO-diesel.
Bensinbilen med sin ineffektivitet har nog kommit till vägs ände. Bensinbilar av idag har nog kommit till vägs ände. De drivs fortfarande av en ren (oren) oljebaserad soppa. Moderna bensinbilar drar mindre än förr, men det gäller bara när de inte belastas. Drar du släp, husvagn, fraktar hela familjen med bagage eller gasar på lite, så drar dom rejält med bensin och det kommer man sannolikt inte göra så mycket åt, iaf inte inom överskådlig tid.
Att Volkswagen gjort bort sig kraftigt, pga fusket med kväveoxidutsläppen är nog orsaken till fokuset på just kväveoxider, särskilt bland anhängare av VAG:s bilar. Det globala och stora problemet handlar om Co2-utsläpp och hade Volkswagen inte misslyckats med sina konstruktioner, så hade detta fokus varit förhärskande även här.
|
|
steppenwolf
Tiguan 2.0 tsi 2020 Ort: Sollentuna |
| Tis 09 maj 2017 16:15 |
|
Det är mycket du har rätt i Gourmand men du vill inte tro på elbilar. Vad är det som säger att inte el kommer att framställas på ett milövänligt sätt i framtiden? Förhoppningsvis är Trump inte president om 4 år. De flesta länder kommer nog att försöka komma ifrån kolet som energikälla.
Sedan får du nog acceptera att elbilen kommer, nästan alla biltillverkare har elbilar på gång och det tar ju några år att konstruera en bil så de närmaste 10 åren är det nog elbilen som gäller, sen får man se om det blir bränsleceller eller kanske elen är så rent framställd att elbilen är framtiden!
|
|
SH
Golf 7 SV-2016, Tsi 1.2 Ort: Uppsala |
|
Gourmand
Golf 7 2,0 TDI, manuell Ort: Stockholm |
| Tor 11 maj 2017 11:50 |
|
| steppenwolf skrev: | Det är mycket du har rätt i Gourmand men du vill inte tro på elbilar. Vad är det som säger att inte el kommer att framställas på ett milövänligt sätt i framtiden? Förhoppningsvis är Trump inte president om 4 år. De flesta länder kommer nog att försöka komma ifrån kolet som energikälla.
Sedan får du nog acceptera att elbilen kommer, nästan alla biltillverkare har elbilar på gång och det tar ju några år att konstruera en bil så de närmaste 10 åren är det nog elbilen som gäller, sen får man se om det blir bränsleceller eller kanske elen är så rent framställd att elbilen är framtiden! |
Nej, jag tror inte på el-bilar, men det är ju inte synonymt med att jag tror på/är anhängare av kol/olja som energikälla.
Som de flesta vet, så produceras ju merparten av världens el just i kolkraftverk. Så ser det ut nu och det kommer naturligtvis ta en oerhörd tid, innan elen blir en "ren" energikälla. Allt annat är spekulationer parat med förhoppningar. El-bilen är därför ungefär lika dum som bensinbilen.
Att man spår eller siar om framtida teknikutveckling kring t.ex. el-bilen och el-produktion är väl ok. Men, varför ska vi vänta på något som vi inte ens vet kommer att ske.
Skulle världens bilproduktion fokusera på moderna dieselmotorer, som drivs av ett bränsle med minimalt miljöavtryck så skulle vi nå de s.k. miljömålen med råge och utan att behöva vänta på något som kanske kommer ske i framtiden.
Okunniga politiker upprepar mantran om el-bilens förträfflighet, på samma sätt som de gjorde med de eländiga brännsvinsbilarna. Det blev en återvändsgränd. Nu håller samma sak att upprepas igen. Jag är inte förvånad.
|
|
Gourmand
Golf 7 2,0 TDI, manuell Ort: Stockholm |
| Tor 11 maj 2017 12:07 |
|
K lart intressant. Det här är bara ett av många exempel på att det fortfarande sker en utveckling inom området förbränningsmotorer.
PSA (Peugeot/Citroen), som är världens största tillverkare av personbilsdieslar, var de som började. Faktiskt samtida med FiatS/alfa, som var allra först med commonrail-dieslar. PSA uppfann/konstruerade de första bilarna med partikelfilter. Dessa två utvecklingar banade väg för den moderna dieselmotorn.
Såväl tyskarna som svenskarna var långt efter, vad gäller denna utveckling. De första Volvo S80 med dieselmotor begåvades t.ex. med lastvagnsdiselar från VW. Traktorlikande skräpmotorer med utsläpp, som sannolikt kunde leda till sjukdomsvistelser om man fanns i närheten av dessa bilar för länge. Volvo köpte därefter in dieslar från PSA, som också fanns i Fordbilar och något japanskt märke. Numer, så utrustas Jaguar med större dieselmotorer från PSA. Dieselmotorerna fortätter att utvecklas och jag är övertygad om att politikerna för eller senare kommer att vakna. Detta uppvaknande kommer dock inte ske i Sverige, då fastlåsningen kring el-bilar är lika oflexibel som cement. Dock kommer vi att fortsätta köra dieselbilar i verkligheten, alltmedan miljöpartisterna kommer fortsätta att låtsas som att el-bilar är miljövänliga och hör framtiden till.
|
|
steppenwolf
Tiguan 2.0 tsi 2020 Ort: Sollentuna |
|
candyweiss
Donator 100
Tiguan II 2.0 tsi Ort: Svedala |
|
